عدم السماح لسوبر ماركت Vomar بفصل موظفها بعد طرده وضربه أحد العملاء

لا تستطيع شركة سوبر ماركت فومار طرد قائد فريق شاب أجبر زبونًا بعدوانية على الخروج من المتجر بعدما ضربه وطرده. وبحسب محكمة المقاطعة ، ارتكب الرجل خطأ في تقدير الموقف، جزئياً لأنه لم يتلق بعد التدريب في التعامل مع العملاء الصعبين.

كان الرجل البالغ من العمر 21 عامًا يعمل في فرع Vomar Voordeelmarkt في أمستردام ويست منذ عام 2015 ، وقد تمت ترقيته للتو إلى قائد الفريق. في 13 فبراير ، حذره أمين الصندوق من أن أحد العملاء قد دخل المتجر وكان في السابق عدوانيًا تجاهها.

لكمات

رئيس الفريق ، في ذلك الوقت كان المدير الأعلى في المتجر ، اقترب من العميل لفرض حظر البيع بالتجزئة. عندما رفض الرجل المغادرة ، سرعان ما ارتفعت نبرة الحديث.

بعد ذلك ، انفعل قائد الفريق وضرب الرجل ولكمه حتى فقد العميل توازنه أثناء المناوشة وسقط على أحد الرفوف . بعد إبعاد الرجل ، عاد الهدوء إلى المتجر.

الفصل الفوري

ومع ذلك ، فإن هذا لم يضع حداً ل Vomar. بعد التحقيق ، تم فصل قائد الفريق بأثر فوري.

استنتج صاحب العمل من صور الكاميرا أن قائد الفريق استخدم العنف أولاً ، مما أدى إلى تصعيد الموقف. وبحسب Vomar ، فإن الرجل “ارتكب عمداً عنفاً جسدياً” ، وبالتالي تصرف بشكل مخالف لقواعد السلامة.

العنف الجسدي

لم يكن قائد الفريق الشاب راضيًا عن ذلك وذهب إلى المحكمة. يُظهر حكم علني صدر مؤخرًا أن قضاة محكمة المقاطعات الفرعية في أمستردام أن “العنف الجسدي تجاه العملاء يجب أن يُنظر إليه بشكل نقدي للغاية” ، ولكن لا يجب أن يؤدي دائمًا إلى الفصل.

رأي المحكمة والقاضي

في هذه القضية ، حكم القاضي بأن Vomar لا ينبغي أن يطرد قائد الفريق الشاب. وتشير أيضًا إلى أن الرجل أصبح مديرًا للتو ولم يتلق تدريبًا بعد في التعامل مع العملاء الصعبين أو العدوانيين.

يأخذ القاضي أيضًا في الاعتبار حقيقة أن قائد الفريق كان يعمل دائمًا بشكل مرضٍ وخلال هذا الحادث عمل لحماية زميل شعر بالتهديد.

تلعب حقيقة أن العميل المعني معروفًا بكونه عدوانيًا دورًا في هذا. على سبيل المثال ، أظهر الرجل بالفعل سلوكًا عدوانيًا لفظيًا وجسديًا في السوبر ماركت قبل شهر. كما ألقى عربة تسوق على أمين الصندوق.

وفقًا لقاضي محكمة المقاطعة الفرعية ، لا توجد مسألة نية من جانب قائد الفريق ، ولكن هناك خطأ في الحكم. “في ظل هذه الظروف ، كان من المنطقي أن يكتفي Vomar بتحذير رسمي وتقديم تدريب حول كيفية التعامل مع مثل هذه المواقف”.

وهكذا وضعت محكمة المقاطعات خطاً في الفصل. يجب على Vomar أن يدفع للرجل راتبه المتأخر ، بما في ذلك زيادة بنسبة 25 بالمائة في العقوبة ، والسماح له بالعودة إلى العمل.

المصدر: RTL